AI在学术审稿中的表现已被实验证明优于人类专家。哈佛大学的研究人员最近发布了一篇论文，分析了134组由AI和人类撰写的审稿意见，结果显示AI在各个评价维度上均表现出色。该研究使用了124篇学术论文，审稿人来自哈佛大学提供的专业审稿服务，尽管人类评审的质量获得了一定认可，但与AI的比较结果明显偏向于后者。

在盲评中，三位曾担任学术期刊主编的专家在30次比较中有26次认为AI的审稿意见更为优越。AI在核实论断时，事实错误的比例为5.5%，而人类则高达15.9%。在不联网的情况下，134组比较中AI获得了全部选择，开放联网后，AI的胜利数量更是增加到132组，人类没有赢得任何一组。

在具体维度上，AI在提供参考文献、识别论文缺陷和研究方法方面的胜率达到100%，在理论创新和表达质量等方面超90%。值得注意的是，AI引用的参考文献均为真实存在，没有伪造。此外，研究也探讨了AI是否会偏袒同类的问题，实验结果表明，前主编的判断同样偏向于AI。 谈球吧体育app下载

AI的优势在于其工作不受疲劳影响，审稿过程中可以详尽检查，而人类审稿人常因时间限制而仓促下结论。AI在审稿时可以进行多次联网搜索，显著提高了所引用文献的补充质量。尽管AI的严谨有时也导致过于苛求的情况，但其整体表现更为突出。

几个月前，学术界对AI的生成审稿意见持谨慎态度，但如今哈佛的研究结果清楚地表明了AI的强势地位。与此同时，数学界则对AI的快速进展感到不安，呼吁设立更多规章，以确保人类的审查责任。

数学家们对AI生成的研究成果显得格外敏感，甚至要求不允许在审稿中使用AI的成果。在这种背景下，哈佛的研究使得学术界不得不重新审视人类专家在审稿中的角色，并思考未来的审稿模式。随着AI技术的不断发展，学术界的相关规范和审查工作或将经历新的变革。 谈球吧体育app下载